氧疗在晚期COPD中如何起效?为何有效?

对于部分晚期慢性稳定的低氧血症患者,长期氧疗 (long-term oxygen therapy,LTOT) 被定为规范治疗[1]。大量研究表明 (包括2个设计严谨、实施规范的临床对照试验)[2,3] ,氧疗能增加患者的生存时间。在夜间氧疗试验 (Nocturnal Oxygen Therapy Trial,NOTT)中[2],接受便携式装置进行氧疗的患者生存时间要长于固定装置氧疗治疗的患者。但是患者使用便携式装置进行氧疗的平均时间较固定装置氧疗和夜间氧疗为长 (每天分别为17.7和11.8 h)[2],因此两组在生存时间上的差异可能是由于氧疗时间、氧疗方法所致或两种因素同时导致。

令人感兴趣的是,英国医学研究理事会试验表明,在试验开始后的500d内,并没有出现生存率的改善[3]。在NOTT试验中 [2],研究也显示直至3 y后,持续氧疗组与夜间氧疗组在生存时间上的差异才具有统计学意义。为什么会有延迟现象呢?

O扗onohue[4] 曾为支持氧气的“恢复”效应论点进行论述。最近,他对该论点作了简短解释:氧气治疗在一定程度上能使肺内的通气血流比值恢复,从而使慢性稳定的低氧血症患者血氧浓度正常。在随访期,这些患者的肺功能测定并没有得到改善。与COPD急性加重患者随后进行LTOT完全不同的是,许多患者肺功能已经改善,可能就不会考虑LTOT以求完全康复。

我也一直支持另一个NOTT试验,分别给予患者新式便携式装置 (重量低于5磅) 和固定装置进行氧疗,比较的结果有生存时间、急性加重次数、生活质量以及持续氧疗的经济情况。新技术使得这一方案可以开展。如果能得出便携式氧疗对生存有益的结论,那么接着的问题是有怎样的益处及为什么会有益。必须在分子生物学水平来解答这一问题:持续氧疗会纠正“低氧基因”的不良作用吗[5] ?便携式氧疗对于组织水平能量生成的改善会优于固定装置氧疗吗[6]

在过去的30 y,COPD患者的生存时间和生活质量已经提高。这种提高一部分归因于药物治疗的进步,一部分则归功于LTOT的广泛使用。现在,COPD患者可以活到七八十岁。如今,大约有1百万COPD以及有相关疾病的患者接受氧疗,其中近70%的患者接受的是固定装置氧疗,这在很大程度上是由于医师开医嘱时缺乏可用技术的相关知识或由于经济方面的原因。

在当今时代,尤其需要我们去解答在慢性稳定的低氧血症患者中,氧疗起着怎样的作用以及为何有效。进行足够病例数的前瞻性、对照临床试验以期获得明确的结论,应是各基金机构优先选择的课题项目。

Thomas L. Petty, MD, Master FCCP

Denver, CO

(张旻 译; 周新 校)

Dr. Petty is affiliated with the University of Colorado Health Sciences Center and with Rush Presbyterian-St. Luke抯 Medical Center (Chicago, IL).

Correspondence to: Thomas L. Petty, MD, Master FCCP, 899Logan St, Suite 203, Denver, CO 80203-3154; e-mail: TLPdoc@aol. com

参 考 文 献

1 Petty TL. Med Clin North Am 1990; 74:715-729

2 Nocturnal Oxygen Therapy Trial Group. Ann Intern Med 1980; 93:391-398

3 The Medical Research Council Working Party. Lancet 1981;1:681-686

4 O扗onohue WJ. Chest 1991; 100:968-972

5 Maxwell PH, et al. Nature 1999; 399:271-275

6 Petty TL, et al. Respir Care 2000; 45:204-213

【英文原件请参阅CHEST 2004; 126:661-662